Capriole-Investments-CEO Charles Edwards sieht Bitcoin in existenzieller Gefahr, falls das Netzwerk nicht schon 2026 auf quantensichere Kryptografie umstellt.
1. Quantum Sensing use cases today pic.twitter.com/UFQ7BzbHvc
— Charles Edwards (@caprioleio) September 29, 2025
„Sonst sind wir am Arsch“ – Edwards verschärft seine Warnungen
Charles Edwards, Gründer und CEO von Capriole Investments, hat am Montag die bisher schärfste Warnung zum Thema Quantencomputing und Bitcoin ausgesprochen. Auf X schrieb er:
„Wir müssen Bitcoin nächstes Jahr – 2026 – quantensicher machen. Sonst sind wir am Arsch.“
Für Edwards ist klar: Der sogenannte „Q-Day“, also der Moment, an dem ein Quantencomputer Bitcoin-typische Kryptografie brechen kann, wird noch in diesem Jahrzehnt Realität. Ohne rechtzeitige Umstellung auf post-quantum Signaturen sieht er ein existenzielles Risiko für die führende Kryptowährung.
Warum Quantencomputer Bitcoin bedrohen könnten
Die Gefahr liegt im Kern von Bitcoins Sicherheitsarchitektur. Bislang basiert das Netzwerk auf elliptischen Kurven (ECDSA/Schnorr mit secp256k1). Edwards verweist auf neue Schätzungen, nach denen rund 2.000 logische Qubits ausreichen könnten, um mit Shor’s Algorithmus einen ECC-256-Schlüssel in praktikabler Zeit zu brechen. Damit läge ein realistisches Angriffsfenster bereits in 2 bis 6 Jahren.
Sein Szenario: Wer heute Bitcoins in einer Wallet hält, deren öffentlicher Schlüssel schon on-chain sichtbar ist, könnte bei einem Quantenbruch den privaten Schlüssel verlieren – und damit seine Coins. Besonders gefährdet wären frühe Adressen aus der Zeit Satoshis, die oft noch alte, unsichere Formate verwenden. Edwards formulierte drastisch: „Satoshis Coins werden auf den Markt geworfen, wenn wir nicht migrieren.“
Forschung stützt Edwards’ Zeithorizont
Edwards’ Aussagen korrespondieren mit neuen Arbeiten von Pierre-Luc Dallaire-Démers und seinem Startup Pauli Group. In einem Forschungs-Papier vom August 2025 wurde die „kryptanalytisch relevante“ Zeitspanne für Quantenangriffe auf ECC-256 auf 2027 bis 2033 eingegrenzt – mit erheblichen Unsicherheiten, abhängig von Hardware-Fortschritten und Optimierungen bei Fehlerkorrekturcodes.
Pauli Group fasste die Konsequenz provokant zusammen:
„PQC-Bitcoin wird bis 2030 auf über 1 Million USD steigen. ECC-Bitcoin nicht.“
Mit „PQC“ ist hier Post-Quantum Cryptography gemeint – also Verfahren, die auch gegenüber Quantenangriffen Bestand haben.
Streitpunkt: Wie nah ist „Q-Day“ wirklich?
Nicht alle Experten teilen Edwards’ Alarmismus. Viele konservative Schätzungen sprechen weiterhin von Millionen fehlerkorrigierter Qubits, die nötig wären, um Bitcoin-Schlüssel in praxistauglicher Zeit zu knacken. Die US-Standardisierungsbehörde NIST etwa geht in ihren Empfehlungen von einer Migration bis circa 2035 aus – ein Horizont, der vielen Sicherheitsexperten realistisch erscheint.
Die Diskrepanz ergibt sich aus unterschiedlichen Modellannahmen: Optimistische Szenarien kalkulieren mit rasant steigenden Gate-Geschwindigkeiten und effizienteren Fehlerkorrekturcodes, während vorsichtigere Berechnungen von deutlich langsamerem Fortschritt ausgehen.
Warum die Dringlichkeit trotzdem wächst
Selbst wenn Quantencomputer erst in den 2030er Jahren zum Problem werden, hat Edwards einen Punkt: Eine Migration des Bitcoin-Protokolls ist technisch komplex, politisch heikel und erfordert globalen Konsens. Die Entwicklung, Implementierung und weltweite Einführung neuer Signatur-Algorithmen könnte Jahre dauern – Zeit, die man nicht erst dann hat, wenn die Bedrohung unmittelbar vor der Tür steht.
Auch im Kryptosektor selbst steigt das Bewusstsein. Immer mehr Projekte beschäftigen sich mit post-quantenfähigen Signaturen, und einzelne Blockchains testen bereits alternative Verfahren. Dass Edwards das Thema nun offensiv auf die Agenda von Konferenzen wie der TOKEN2049 setzt, zeigt, dass die Diskussion vom Randthema zum strategischen Risiko aufgestiegen ist.
Existenzfrage für Bitcoin?
Edwards bringt es auf die zugespitzte Formel: „Wollt ihr Bitcoin in 5 Jahren bei 1 Million Dollar sehen – oder bei 0?“ Sein Szenario mag aggressiv wirken, doch die Kernbotschaft ist klar: Die Kryptobranche darf sich nicht in falscher Sicherheit wiegen. Ob „Q-Day“ nun 2027 oder 2035 kommt, die Vorbereitungen müssen frühzeitig beginnen.
Dass er Quantenrisiken und eine wachsende „Bitcoin Treasury Bubble“ als die zwei größten Gefahren für die nächste Marktphase bezeichnet, ist auch ein Signal an Investoren: Selbst ein scheinbar unerschütterliches Asset wie Bitcoin ist nicht immun gegen externe Schocks – schon gar nicht, wenn sie aus einer völlig neuen technologischen Dimension kommen.
